| 很多時候這世界不是為你設計的，是設計給“平均人” 的！ 早在 1926 年美國軍方用男飛行員身型比例設計出第一個飛機駕駛艙，不知道為什麼訓練時致死率特別高，失事原因經常是失控，大家開始拼命責怪飛行員的技術、教育訓練等等，後來調查發現原來是機艙設計惹的禍。 |
▲何以機艙的設計成為失事的原因？（圖片來源：Dynamic Labs）
原來當初是用 1920 年代的男平均人身型設計製造的，有一位研究員 Gilbert S. Daniels 將當初設計時使用的十個變數進行計算，他想知道四千多位的飛行員，究竟有多少人完全適合這個平均人身型？結果居然是”零“ ！（如果採納三個變數只有 5% 人符合）
▲平均數算出來，有多少的人會剛剛好符合平均數的水準？（圖片來源：Dynamic Labs）
▲可調整”的概念，符合更多人體工學（圖片來源：Dynamic Labs）
想像一下如果你是一位戰鬥機飛行員，因為機艙大小讓你在關鍵時刻少了半秒的反應時間，這將是生死存亡的重要關鍵。還好在發現之後他們馬上改變了設計策略 ”不管平均，只管如何盡可能符合最多的人 ” ，就因為這樣發明了可調整踏板、可調整安全帽旋鈕扣帶、可調座椅等等，大大地提升飛行員跟機艙的契合程度（Fit）、降低了失事率並提升表現。
▲不只是軍事，在生活的周遭我們也常常被當平均人，如桌椅設計。
因為 Bike fitting 其實也是。很多的標準、規則是用平均人算出來的，車架廠商也只希望平均人能騎上這台車。這世界上平均人有多少呢？
當考慮” 個人化 ”這件事，每個人都是獨一無二的，不需要符合平均人的角度、長度這些條件。重要的是充分地溝通與了解，知道這個人有多特別？除了身形比例外，他的柔軟度、肌肉使用狀況、受傷程度、核心控制能力、目標⋯⋯等，也許彼此之間，並不處在平衡狀態。這也是為什麼 Bike fitting 不是一小時內可以搞定的。
▲平均人學生，教學方式、升學制度、教材⋯⋯等。為什麼會扯這麼遠呢？平均數大量的使用在生活當中（圖片來源：Dynamic Labs）
要做一個平均人的 Fitting 很簡單，但是你是平均人嗎？
參考資料：
The Myth of Average: Todd Rose at TEDxSonomaCounty
 | Dynamic Labs提供專業的3D動態BikeFit/跑姿分析/鐵人三項訓練指導◎ 坐墊壓力分析 ◎ velogicfit 亞洲教育訓練 ◎ 3D 動態 Bike Fit ( 三鐵/公路車/平把車 ) ◎ 店家地址：新北市永和區環河東路一段32號 |
